受害者有罪论是基于人类本能的认知偏差，偏颇的，非理性的逻辑。

公正世界假设/公正世界谬误 (Just-world Hypothesis/Just-world Fallacy)：一个人的所作所为会给他带来公正的结果;他做好事就有好报，做坏事就有坏报。换言之，一报还一报，不是不报，时候未到。再换言之，就是把事情的结果，归因于更高的道德层面上的公平。

(发现没有，文化之间的相似性，很多时候来源于人类的某些共性)

人类为什么会有这样的假设呢?社会心理学家Melvin Lerner(最先研究这个现象的心理学家)提出，正常人在生活中，需要维持一个良好的自我感觉，但正常人又常常会遇到身边的人、报纸上的人、各种各样的人遭受不幸。这样的事虽然很多，但大多数人并没有陷入恐慌，原因便在于我们都多多少少有些公正世界的假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。

因此，网络上也好、闲谈中也好，常常会出现怪罪受害人的情况(“你之所以被强奸，是因为你长得漂亮穿的少大晚上还光着大腿上街”)。这种想法或归因方式，很可能是偏激的、缺乏正义感的、不人道的、政治不正确的(所以强烈建议大家不要表达出这种看法)，但他对我们自己的内心起到了安慰作用：只要我不做这样的事，只要我不是他这样的人，我就不会遭到这种不幸。因为有着这样的信念，大多数人也保持着乐观，相信自己掌握着自己的人生脉络，而不会被某些(有原因的)意外打击致死。

最后需要再次重申的是，公正世界假设虽然可以自我安慰，也可以解释一些事情的一部分原因，但这种倾向并不一定都是好的。谴责强奸受害者“长得漂亮”、“穿得少”是一件很荒谬的事，他们没有犯法，长相和穿着也是人家的自由，而犯罪者的邪恶行为才是悲剧发生的主因。公正世界假设有时候可以当作一部分解释，但永远不要忽略事情的主因和重点。

受害者有罪這種心態是因為人類的大腦是不公正的。

大部分人相信「公正世界理論(Just-World Theory/Hypothesis)」相信的人主張「善有善報 惡有惡報」其餘的因其他答主都有充分解釋所以不贅述了。

因此，當一個無辜民眾受到殘忍相對時，

將違背「公正世界」的原則。

當堅信的原則受到挑戰時，人們會陷入嚴重的自我懷疑、並感受到強烈的不安全感。

在這樣的情況下，大腦必須準備迎擊，來調節「認知失調」所帶來的恐慌。

藉由不自覺的扭曲被害者形象，來保護自己的價值觀、或鞏固自身的安全感。

然而我們卻常常忽略了，其實很多的意外是無法預防的。

沒有人能一眼認出對方是不是強暴犯。

在這樣的情況下，我們是否應該持續檢討受害者?

或者，我們是否能夠抵抗這些心理陷阱、邏輯謬誤?